Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. Посты оскорбительного, клеветнического, откровенно рекламного характера, а так же посты от не зарегистрированных участников могут быть удалены без объяснения причин.
В процессе лечебной работы иногда возникают ситуации непонимания владельцем тех или иных назначений, рекомендаций и действий врача. Причин этого может быть несколько: 1. Не достаточно подробное объяснение врачем владельцу тактики предстоящего лечения; 2. Невозможность владельцем (стресс, переживание, не восприятие информации) правильно понять объяснения врача; 3. Наличие у владельца ложных установок и взглядов на то или иное решение врача; 4. Недостаточная компетентность врача и искренне заблуждение в постановке диагноза или назначениях; 5. Объективная невозможность правильной постановки диагноза и тактика "исключения"; 6. Недобросовестность врача (к сожалению такое то же иногда бывает), и соответственно приоретет денег перед результатом лечения. И так далее... Если у Вас возникли вопросы или сомнения по поводу диагноза, назначений и действий врача, Вы можете описать ситуацию в этой теме и мы попробуем разобраться в проблеме. Мы не берем на себя функции абсолютного третейского суда, мы просто пытаемся разобраться
Если у Вас возникли вопросы или сомнения по поводу диагноза, назначений и действий врача
Да, возникли. Моему Грише (доберман) 9 лет. Вообще-то, лечимся в ЧИНе. Но тут пришлось бежать в ветлечебницу недалеко от дома (были проблемы с машиной). Что было: Гриша начал тяжело дышать, появился кашель (и это в жару-то!). Врач поставил диагноз "инфаркт", назначил рибоксин, панангин. Особых улучшений нет. Гриша слабеет, тяжело дышит. НА днях в одном из журналов прочитала статью про ветеринарные "мифы". Автор пишет, что у собак инфаркта не бывает. Зачит, нас обманули? И от чего тогда мы лечимся, если вообще лечимся, а не калечимся?
Vera Здравствуйте! Вопрос - не простой . То, что Ваш Гриша, "начал тяжело дышать и появился кашель" в общем-то укладывается и в концепцию заболевания сердца и заболевния легких, да в общем-то и концепцию еще ряда заболеваний. Для постановки точного диагноза следует провести дополнительные исследования (рентген, кардиограмма, биохимия крови), а еще правельнее осмотреть собаку. Если принять за истину диагноз "инфаркт", то назначенного лечения скорее всего будет не достаточно. Что касается заявления, что у собак инфаркта не бывает, то это просто заявление молодого, но уже немного "поднатаревшего" доктора, который впал в состояние "звездной болезни" . Не обладая глубокими знаниями, он передергивает факты (возможно не по злобе душевной, а просто по не знанию) и делает ложные выводы. Единственно, что печально, так это то что своей безграмотностью он вводит в заблуждение владельцев животных и начинающих врачей
Alanis Да, в общем-то это крик души , так как эта тема обсуждается во врачебной среде и чем меньше люди понимают в патогенезе инфаркта, тем они активнее и агрессивнее отстаивают свою точку зрения (не понятно правда на чем основанную, либо основанную на каких-то поверхностных и фрагментированных знаниях). А безопеляционные заявления этого врача в средствах массовой информации, о том, что постановка диагноза инфаркт миокарда - это врачебная ошибка и заблуждение (и соответственно охаивание коллег, не согласных с ним, при чем охаивание повторяю безопеляционное) вот это мне кажется и есть нарушение врачебной этики. Что касается "звездной болезни", так это дело обычное и большенство врачей проходят этот период, ни чего обидного в данном выражении нет, это просто этап развития. Главное, что бы врач проходя этот этап не "наломал дров"
Alanis Кроме того, что объективно зарегистрированные факты инфарктов миокарда у собак есть, мне например не понятно как вообще такая мысль (о принципиальной невозможности инфарктов миокарда у собак) могла прийдти в голову. Как пытается объяснить автор этого "открытия" - инфаркта не может быть у собак, потому, что у них не образуются холестириновые бляшки. Однако, во-первых: холестириновый обмен у собак в общем-то особо не изучался, хотя по нашим исследованиям колебания холестирина у собак в крови могут быть весьма существенными. Во-вторых (и это самое главное), не понятно с чего вдруг автор "окрытия" решил, что атеросклеротическое (холестириновое) сужение сосудов, это единственная причина инфаркта миокарда?! У человека действительно это наиболее частая причина развития ИМ, но ведь не единственная! А у собак ИМ могут развиваться совершенно по другим причинам (напр. спазм коронарных сосудов, опухолевые процессы вызывающие уменьшение кровотока по коронарным сосудам и т.д.). Инфаркт может быть любого органа, где нарушен кровоток (не важно по какой причине) и имеет место быть ишемия - хоть миокарда, хоть печени, хоть селезенки, хоть мозга.
Alanis Учетом точной статистики мы не занимались. Кроме того, надо иметь ввиду, что большая часть собак погибших от инфаркта (а это как правило скоропостижная смерть) не доходят ни до клиники ни до вскрытия , по этому точную статистику, по встречаемости ИМ, собрать сложно. В клинике чаще приходится сталкиваться либо с микроинфарктами, либо с постинфарктными состояниями, а это наверное процентов 10 (реальная цифра конечно должна быть больше), от всех болезней сердца. И еще один момент. В общем-то практически любое заболевание сердца рано или поздно, может завершиться развитием ИМ.
Жаль, что большинство владельцев отказываются от вскрытия своего животного после смерти. А у людей это обязательная процедура в случае неясности причины смерти. Тогда бы и статистика, а соответственнои профилактика с лечением были бы точнее и лучше...
Alanis Вы правы. Как правило вскрытия делаются только с целью судебных разбирательств, при чем как показывает практика, и в этих случаях вскрытие, не всегда отражает истинную причину серти. А если у владельца нет претензий к врачу, то уговорить его на вскрытие погибшего животного - давольно проблематично.
Сообщение: 30
Зарегистрирован: 08.08.07
Откуда: Росиия, Санкт-Петербург
Репутация:
1
Отправлено: 13.09.07 23:28. Заголовок: Re:
Возможно, не по теме, но я опять о своей таксе. У нас был постоянный врач - правда, ттт, проблем особых не было, но все же мы вакцинировались, "наблюдались" - вроде бы свой человек. И вот, когда отказали ножки, наш доктор не просто рекомендует, но и настаивает на операции на позвоночнике (при этом никаких гарантий) - может, искренне верит, что единственный шанс, а может и подзаработать решил. Этого мало, потом еще он же и поливает грязью врачей, которые поставили собаку на ноги - вместо того, чтобы попытаться как-то перенять опыт. Странно и грустно. И вообще неприятно, когда врач не уважает своих коллег.
И вообще неприятно, когда врач не уважает своих коллег.
Это, к сожалению, явление не редкое. Поговорите с собачниками - думаю, каждому когда-нибудь пришлось слышать нелестные слова от ветеринара про других врачей. Думаю, таким образом люди мелко мстят за собственную несостоятельность. Да и намного проще сказать, что все, кто лечил вашу собаку до меня, ничего не знают и вообще только вредят... - чем проявить свою квалификацию на деле. Нам с Гришей приходилось "изменять" ЧИНу - то проблемы с транспортом, то со временем. Кстати, каждый раз потом об этом жалела - все-таки здоровье важнее, чем экономия времени. Заметила, что там НЕ РУГАЮТ других врачей (я, во всяком случае, ни разу не слышала)- даже если и мне очевидно, что они были не правы. Зато, если верить врачам из ВетАкадемии кроме них в городе вообще никто лечить не умеет. Смешно!
На мой субъективный взгляд, подобное поведение связано с начальным воспитанием человека, а потом уже захватывает общая тенденция ветврачей прятать от всех свои "ноу-хау", которые, на самом деле, являются элементарными принципами медицины. А что касается Вет. Академии, то почему же они никак не могут научить работать врачей в городе, ведь подавляющее большинство выходит из их стен???
Отправлено: 09.02.09 21:14. Заголовок: Собака практически погибает, а мы не знаем что делать
Добрый вечер! У меня огромная проблема погибает любимица всей семьи бернский зенненхунд Виктория 5 лет. Совершенно неожидано в новогоднюю ночь у нее случился приступ эпилепсии (до этого собака ничем не болела), мы обратились к врачу, сдали анализ крови они показали что у собаки посажена печень, сдела УЗИ и начали рекомендованное врачом лечение. Сделали энцефалограмму мозга и врач сказал что у нее поражение коры головного мозга, назначил лечение. Мы честно следовали всем рекомендациям врача, но собаке становиться все хуже! Приступы стали повторяться за сутки было три приступа подряд с разнецей в 2 часа. Мы не знаем что нам делать и куда идти. Может были аналогичные случаи, кто-то подскажет куда обратиться? Главное мы не знаем причину болезни, что могло справоцировать это. Помогите пожалуйста!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 33
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. То, что Ваш Гриша, "начал тяжело дышать и появился кашель" в общем-то укладывается и в концепцию заболевания сердца и заболевния легких, да в общем-то и концепцию еще ряда заболеваний. Для постановки точного диагноза следует провести дополнительные исследования (рентген, кардиограмма, биохимия крови), а еще правельнее осмотреть собаку. Если принять за истину диагноз "инфаркт", то назначенного лечения скорее всего будет не достаточно. Что касается заявления, что у собак инфаркта не бывает, то это просто заявление молодого, но уже немного "поднатаревшего" доктора, который впал в состояние "звездной болезни" . Не обладая глубокими знаниями, он передергивает факты (возможно не по злобе душевной, а просто по не знанию) и делает ложные выводы. Единственно, что печально, так это то что своей безграмотностью он вводит в заблуждение владельцев животных и начинающих врачей 
, так как эта тема обсуждается во врачебной среде и чем меньше люди понимают в патогенезе инфаркта, тем они активнее и агрессивнее отстаивают свою точку зрения (не понятно правда на чем основанную, либо основанную на каких-то поверхностных и фрагментированных знаниях). А безопеляционные заявления этого врача в средствах массовой информации, о том, что постановка диагноза инфаркт миокарда - это врачебная ошибка и заблуждение (и соответственно охаивание коллег, не согласных с ним, при чем охаивание повторяю безопеляционное) вот это мне кажется и есть нарушение врачебной этики. 
- участник сейчас на форуме
